Runde 1: «Sort-hvitt»
Vinner av runden ble Kjetil Valle med bildet «13 minutter på Retiro». Vi gratulerer!
Det kom inn 54 bidrag fra 14 fotografer. 18 bilder ble premiert/antatt. Konkurransen ble juryert av Kristiansund Kameraklubb
Vinner
Foto: © Kjetil Valle , «13 minutter på Retiro». Jurykommentar: «God komposisjon, lukkertiden gir flott effekt på himmel og sjø, skyene foran fjellene forsterker effekten. Liker også at fotografen har fått med detaljer i sjøen i forkant. Teknisk godt, men vi aner et behov for sensorrrens (midt på bildet lavt nede) ;)» 2. plass
Foto: © Eivind Sverre Åslid, «Smoking Lady». Jurykommentar: «Veldig godt situsjonsbilde, godt sett. Teknisk godt, har god detaljrikdom, røyken fra sigaretten gir et ekstra element. Hvis vi skal pirke litt: fjern skyggen på bakken h.side.» 3. plass
Foto: © Roar Bech, «Eva». Jurykommentar: «Stor uenighet i juryen. Vi aner en viss kobling til historie om giftig eple, fremstillingen gjorde oss nysgjerrige på historien. Noen synes at bildet hadde tjent på at man hadde fått med mer av eplet, og hånden i bakgrunn kunne vært litt mindre dominerende. Bruken av uskarpe elementer fra hovedmotivet (hånd og ansikt i bakgrunnen) gir en fin bakgrunn og skaper dybde i bildet.» Hederlig omtale
Foto: © Leif Erling Aasan, «Opera». Jurykommentar: «Streng komposisjon løfter bildet, og det har fine linjer. Man ser innledningsvis en tendens til midtstilling, men intrykket av komposisjonen kommer seg etter hvert.
Det mørke feltet til høyre blir litt dominerende, kunne vært motvirket med mer detaljer i dette feltet, men dette kommer mye an på hva man ser bildet på (dvs skjerminnstilling)..» Foto: © Kjetil Valle, «Kyst». Jurykommentar: «Stor uenighet i juryen. Flott kontrast i himmel og hav, både rent teknisk men også i forholdet mellom bevegelsen i sjøen og skarpheten i himmelen. Detaljrikt, godt teknisk, mye detaljer på berga. Legger merke til halo-effekt noen steder. Antatte bilder
Foto: © Abdelmuhaymin Abbas, «Atlanterhavsparken». Jurykommentar: «Godt bilde, god ide og komposisjon, men ramlet igjennom på kvaliteten på ‘vignetteringen’.» Foto: © Norunn Bolstad, «Bare i sort hvitt». Jurykommentar: «Godt ‘portrett’, god øyekontakt, teknisk godt, men det ble for rotete med de knallharde skyggene.» Foto: © Øystein Wiik, «Fra Hustadvika». Jurykommentar: «Også et godt bilde, fint komponert, men det ramlet igjennom i sammenligning med andre bilder med lignende tema.» Foto: © Eli Sunde Eidskrem , «Fra Riga». Jurykommentar: «Godt bilde, god komposisjon, fin dybde, men himmelen ble for lys og forgrunnen litt rotete.» Foto: © Svein Kvakland, «Isflekk». Jurykommentar: «Fint bilde, god komposisjon, men snøen blir for utbrent i forhold til de andre elementene.» Foto: © Tove Skive Hoel, «Liv i øvre». Jurykommentar: «Kult bilde, spennende himmel. Uenighet om forgrunnen, og skiltet ødelegger litt av inntrykket.» Foto: © Roar Bech, «Myrull». Jurykommentar: «Fin ide, god bruk av DOF, men hadde gjerne sett noen flere blomster i fokus.» Foto: © Øystein Wiik, «Røros». Jurykommentar: «Godt bilde, men sidetungt på høyre side.Det falt igjennom i forhold til andre lignende bilder.» Foto: © Tore Lange, «Seilet». Jurykommentar: «Godt sett, godt teknisk, men vi savner et brytingselement som bryter den strenge uniformiteten, og som etter vår mening ville løftet bildet.» Foto: © Belinda Renèe Dragset, «Siw June». Jurykommentar: «Godt bilde, flott lys, men vi mener det kunne vært gjort mer med lyset for å definere forskjeller og detaljer på en annen måte.» Foto: © Roar Bech, «Skarver». Jurykommentar: «Godt bilde, god komposisjon og fine linjer i fjellet og fuglenes plassering.» Foto: © Kjell Herskedal, «Svart arbeid, hvite drømmer». Jurykommentar: «God komposisjon, fin bruk av DOF. Ville gjerne hatt flere detaljer på uniformen, og kunne vært beskåret på en annen måte (mer av pipe og tak i underkant, bort med ledning i høyre topp). Pluss for kul tittel :)» Foto: © Øystein Wiik, «Toscana». Jurykommentar: «Stor uenighet i juryen. Noen likte dybden skapt av avsatsene, god komposisjon. Noen synes bildet ble litt for grovt teknisk sett, kunne vært skarpere og mindre kornet.» Her var det mange gode bilder, og en tøff jobb for juryen. Det var vanskelig å skille mange av bildene fra hverandre rent plasseringsmessig. Når bildene er så like teknisk, gir det i tillegg store utfordringer med tanke på projeksjonsmetode, da skjermer og evt prosjektor/lerret gir vidt forskjellig betraktelsesresultat. Generelt høy kvalitet på arbeidene.
